Israel y la grieta judía

La hipocresía y la preocupación razonable en la reacción del mundo por la ley que habla del “Estado Nación del Pueblo Judío”.

En las democracias de Occidente y en los regímenes del Oriente Medio, el paso que dio Israel fue cuestionado. La creación de una ley que habla del “Estado de la nación del pueblo judío” levantó una ola de críticas en las democracias occidentales, mientras los países musulmanes disparaban pronunciamientos que hablaban del “apartheid” impuesto por los israelíes.

La reacción en Occidente tiene un costado entendible y otro curioso. El lado curioso es que siempre se ha referido a Israel como el “Estado judío”. En el periodismo y la intelectualidad, el sinónimo usado en artículos y textos, para no repetir en cada estrofa la palabra Israel, era y es “Estado judío”. Sin embargo, cuando ese concepto tan utilizado y tan familiar apareció en el texto de una ley, produjo un grave estupor.

Lo curioso de esta reacción no sólo tiene que ver con la caracterización que siempre se dio a Israel como Estado judío; también con que todo Oriente Medio está plagado de Estados con leyes que dan supremacía a una raza y una religión. Esa realidad tan evidente resalta la hipocresía del estupor en la reacción de los vecinos de Israel. Leer más

Share

Cuba entierra el comunismo

Que la Constitución cubana incorpore el concepto de “propiedad privada” y deje de mencionar al comunismo, puede parecer poco, sobre todo si por ley se considera al “socialismo” como rasgo “irrevocable” del Estado.

Al fin de cuentas, se trata solo de una palabra, comunismo, que la realidad volvió anacrónica hace tiempo. Sin embargo, la importancia de quitarla de la Constitución, incorporando el concepto “propiedad privada”, tiene una gran significación porque implica la revisión, tardía y sin explicación autocrítica, de una cuestión clave en el marxismo. La revisión desarticula la teoría marxista-leninista sobre un trayecto de la historia que se consideraba inexorable.

Concibiendo a ese trayecto como “la historia de la lucha de clases”; explicando el devenir de esa lucha mediante la dialéctica hegeliana (tesis, antítesis y síntesis), y sosteniendo que el proletariado industrial sería la última clase revolucionaria, Marx y Engels afirmaron que esa revolución final pondrá fin a la historia, al crear la dictadura que conduciría al comunismo.

En el Contrato Social, Rousseau había explicado en el siglo XVIII que al comienzo de la historia, entendiéndose por ello la aparición del Estado, lo produjo la irrupción de la propiedad privada. Marx y Engels suscribieron la teoría rousseauniana, agregándole el final: si al Estado lo originó la propiedad privada, su desaparición implicaría la desaparición del Estado. Leer más

Share

Una pulsión oscura en Israel

Más allá de que el mundo siempre llamó a Israel “el Estado judío”, la Ley que acaba de aprobar la Knesset no enriquece la democracia israelí. La opaca.

Israel fue moldeado en el modelo liberal-demócrata del Estado de Derecho. Y la ley impulsada por el conservador Likud y sus aliados ultranacionalistas y hebreos ortodoxos, es un paso en el sentido contrario de las democracias occidentales.

Para que se dé este paso negativo, que opaca una de las virtudes de Israel (su Estado de Derecho en el que todos los ciudadanos son iguales ante la ley y tienen las mismas libertades y garantías) confluyeron temores demográficos y pulsiones extremistas contrarias a la secularidad y a la diversidad.

Es grave que la Ley aprobada no mencione las garantías a la “completa igualdad de derechos sociales y políticos para todos sus habitantes, independientemente de su religión o raza”, que establece la Declaración de Independencia de 1948. Es difícil confiar en que Netanyahu y sus socios nacionalistas y religiosos no tengan por objetivo diluir esas vigorosas garantías de igualdad y diversidad. Lo que dificulta esa confianza es la inclusión de un concepto étnico: judío.

Pero este paso en sentido contrario al modelo democrático occidental, no acerca a Israel al siniestro recuerdo del apartheid sudafricano. Así sería, de haberse aprobado la creación de ciudades exclusivas para judíos, proyecto ultraconservador que no parece haber quedado del todo conjurado.

A lo que acerca el paso dado en la Knesset es a sus vecinos en la región. En Siria y en Egipto no todos los habitantes son de la raza árabe (hay kurdos y armenios, por ejemplo), sin embargo sus nombres oficiales son República Árabe de Siria y República Árabe de Egipto. Jordania lleva el nombre de un linaje: Hachemita. Y el reino saudí lleva el nombre de una familia: Saud. En Irán no todos son musulmanes ni todos los musulmanes son chiitas, pero el Estado se denomina República Islámica, relegando a los no musulmanes, mientras la ley coloca al chiismo por sobre las demás vertientes coránicas.

Oriente Medio está plagado de ejemplos de leyes discriminatorias, también en relación al sexo. Israel se distingue positivamente debido a los principios establecidos en su Declaración de 1948.

Los impulsos étnicos y religiosos que laten en la coalición de gobierno, tienden a diluir esos principios con leyes que toman rasgos negativos de la región.

Tienen autoridad moral para criticar esos pasos oscuros los israelíes que defienden los valores seculares, igualitaristas y democráticos de la fundación. No la tienen los países vecinos que establecen, desde sus propios nombres, la supremacía de una raza y una religión.

Share

Última Página: Trump títere de Putin- La grieta eslava

Share

Brasil dividido: la presencia silenciosa de Lula

El reciente episodio volvió a dejar a la vista una puja por la libertad del ex presidente que parte a la justicia brasilera.

La celda de Lula se abrió y cerró varias veces en un mismo día. El tironeo entre jueces parecía la escena grotesca de una comedia de enredos, pero era la consecuencia de una situación política objetiva y compleja.

El hombre que quedó en medio de una batalla judicial es la figura más popular de Brasil, y podría pasar de su celda en Curitiba a la residencia presidencial del Palacio la Alborada si lo dejaran ser candidato en las elecciones de octubre.

El problema principal del juez Sérgio Moro, ​estrella del Lava Jato no es que otro magistrado ordene la excarcelación del ex mandatario mientras él se toma vacaciones. El problema es que buena parte de los brasileños no creen que el asunto del tríplex de Guarujá justifique el encarcelamiento de Lula. Nunca resultó claro que las pruebas esgrimidas por el juez de Curitiva alcancen para demostrar que la empresa OAS le pagó a Lula favores políticos con esa propiedad de lujo. Al fin de cuentas, el líder del PT nunca la habitó. Tampoco lo hizo algún familiar o allegado suyo.

Leer más

Share

Cumbre borrascosa

Helsinki ha sido el escenario de cumbres cruciales. El interés mundial de sus agendas resultaba claro y contundente.

La de 1975 entre Gerald Ford y Leonid Brezhnev fue la cumbre de la “distensión”, palabra clave para llevar calma al planeta a esa altura de la Guerra Fría y de la carrera armamentista.

La que sostuvieron en 1990 George Herbert Walker Bush y Mijail Gorbachov planteaba nada menos que el fin de la Confrontación Este-Oeste.

Mientras que la cumbre entre Bill Clinton y el primer presidente de la Rusia post-soviética, Boris Yeltsin, debía completar la compleja tarea cuyo diseño habían iniciado Bush padre y el impulsor de la Perestroika: el traspaso a Rusia de las ojivas nucleares y los misiles de mediano y largo alcance del arsenal soviético que estaba repartido en otros estados que integraron la URSS, como Ucrania y Kazajistán.

Esta vez la agenda de Helsinki resultaba difusa. Por cierto, resolver qué rol tendrá Bashar el Asad en el futuro Siria, no es un tema menor. Tampoco son temas menores Corea del Norte y la guerra comercial con China.

Pero el tema central no ha sido ninguno de esos, sino la injerencia rusa en el proceso electoral norteamericano, para que Donald Trump llegase a la Casa Blanca. Y lo que dijo al respecto el magnate neoyorkino al salir de la reunión, es tan absurdo que despierta sospechas.

Una vez más, Trump rechazó que haya habido injerencia del gobierno ruso; algo sobre lo que, teóricamente, él no debiera pronunciarse hasta que concluyan las investigaciones que lleva adelante la justicia estadounidense.

Muchos actos de Trump son funcionales a los planes de Putin. Patear el tablero del G-7 en Quebec tras reclamar que Rusia vuelva a esa mesa de potencias económicas; embestir contra los socios europeos de la OTAN como hizo en la última cumbre de la alianza atlántica, así como sabotear la unión aduanera que Teresa May pretende mantener con la UE promoviendo al eurófobo Boris Johnson co-mo premier británico, son actos funcionales al juego geoestratégico de Vladimir Putin. Es posible suponer que la cuestión central abordada en Helsinki de manera hermética fue cómo maquillar el verdadero e inconfesable vínculo entre los dos presidentes.

Ese vínculo tan inconfesable como inocultable, configura una extraña e inédita doble relación: una cosa es la relación entre el Estado norteamericano y el Estado ruso y otra cosa es la relación entre Trump y Putin.

El Estado ruso y Putin son una misma cosa. Pero no es así en el caso del Estado norteamericano y quien hoy ocupa la presidencia.

Para muchos demócratas y algunos republicanos co-mo John McCain, no es descabellado imaginar a Trump como una marioneta del jefe del Kremlin.

Share

Rusia y la grieta eslava

La grieta eslava afloró en el mundial de Rusia. Primero, con jugadores suizos de origen albanés que festejaron sus goles a Serbia haciendo el águila de dos cabezas, emblemática de Albania.

Después con un jugador croata dedicando a Ucrania el triunfo contra Rusia. Finalmente, el tenista serbio Novak Djokovic recibiendo críticas en su país por fotografiarse con jugadores croatas y expresar su apoyo a Croacia.

En el primer caso, lo que afloró es el rencor dejado en los albaneses, que como los griegos descienden de los ilirios pero profesan la religión musulmana que adoptó bajo la dominación otomana, la limpieza étnica de Slobodan Milosevic para deportar a los albaneses de Kosovo.

La dedicatoria a Ucrania del triunfo contra Rusia que hizo un jugador de Croacia, refleja un rencor croata hacia la mayor de las naciones eslavas por la injerencia que siempre ha tenido en los Balcanes a favor de los proyectos geopolíticos serbios. Ucrania está en tensión con Rusia por la anexión de Crimea y por el apoyo del Kremlin a los separatistas del Este. A renglón seguido, haberse puesto por encima de la grieta balcánica dando su apoyo a Croacia, le valió a Djokovic duras críticas en su país, Serbia. Entre ambas naciones, la rivalidad se volvió visceral por los conflictos del siglo XX.

Croatas y serbios tienen en común la raza eslava, pero los diferencian rasgos culturales que les dejaron siglos de pertenencia a distintos imperios. Croacia integró el Austro-húngaro y Serbia el Otomano. Los serbios fueron los primeros en independizarse y lo hicieron ayudados por Rusia. Su proyecto geopolítico fue crear un estado eslavo en los Balcanes, por eso un nacionalista serbio cometió el magnicidio que detonó la guerra entre Austria-Hungría y Serbia. Rusia fue la primera en involucrarse en lo que pronto sería la Primera Guerra Mundial. Leer más

Share

Macri jaqueado por el Papa

Si, poco antes de comenzar el debate en Senado, el Gobierno tuvo que decir algo que debiera ser obvio, “el presidente no vetará la Ley del Aborto”, es porque el Papa le había exigido vetarla.

En su homilía del lunes, el arzobispo de La Plata reclamó el veto presidencial si el Senado aprobara la Ley. Y monseñor Víctor Fernández es lo suficientemente allegado a Francisco como para dejar en claro que, a semejante pronunciamiento, sólo puede hacerlo si el Papa argentino quiere que lo haga.
Paralelamente, en el tedeum y demás principales homilías de la fecha patria (el 9 de Julio es el Día de la Independencia) el cardenal Poli y los obispos lanzaban ataques simultáneos contra el proyecto de legislación que ayer comenzó a debatir el Senado. Para que la presión sobre el gobierno resulte más asfixiante, mezclaron sus discursos con pronunciamientos políticos de tinte nacionalista y contra las medidas de ajuste que el gobierno intenta aplicar.

Con otras palabras, pero de manera elocuente, los discursos de los altares describieron un presidente neoliberal, encabezando un gobierno de los ricos que oprime a los pobres y se arrodilla ante el FMI.

En esta “madre de todas las batallas” que lanzó la iglesia, empujada por el caudillismo que ejerce el Papa en su país, el mensaje político y el mensaje antiabortista fueron dos brazos de una tenaza. Y a la presión la completó, de manera explícita, el arzobispo de La Plata reclamando el veto.
El mensaje completo parece decirle a Macri que la iglesia tiene llegada e influencia en el con-urbano bonaerense y en todas las villas y barrios humildes del país, advirtiéndole que puede colaborar a la calma social ante el ajuste aplicado por el gobierno, o empujar masas a las calles.
Una actitud u otra, dependen de que Macri vete o no la ley que aprobaría el Senado.

Para el presidente, cumplir esa exigencia del pontífice equivaldría a inmolar su debilitado liderazgo en una capitulación humillante. Una cosa es vetar una ley sobre tarifas surgida por iniciativa opositora y a contramano del Presupuesto, y otra muy distinta es vetar una ley cuyo debate ha sido habilitado por el propio presidente.

El tono de la iglesia es contundente. La casi totalidad de los políticos que rechazan el aborto hablan de “salvar las dos vidas”, evitando pronunciamientos agresivos sobre un tema tan inflamable, mientras en los altares retumban palabras como “asesinato” y “crimen”.
El Papa le ha dicho “jaque” a Macri, intentando encerrarlo en una opción de hierro: inmolar su liderazgo con una rendición inaceptable y denigrante para vegetar en el poder hasta el final del mandato, o afrontar un sismo social que podría derribarlo.

Share

Qué cambiará en México con la llegada de López Obrador

El tan mentado giro izquierdista sería un retorno al estatismo paternalista.

México da vuelta la página. Comienza una nueva etapa. Pero el cambio no estará en el probable giro a la izquierda del que tanto se habla, sino en el modelo de liderazgo. Si la presidencia de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) fuese como sus discursos más radicales y no como su pragmática gestión gobernando el Distrito Federal, México no avanzaría hacia algo desconocido sino que retrocedería a la era del PRI previa a De la Madrid y Salinas de Gortari.

López Obrador era parte de aquel partido hegemónico que creó un Estado gigantesco, paternalista y regulador. El giro ideológico que daría su gobierno, si es que decide darlo al asumir la presidencia, no avanzaría hacia el modelo cubano ni hacia el modelo chavista. El castrismo hace tiempo no es modelo para nadie, salvo para el chavismo, que con Nicolás Maduro profundizó “la vía cubana” y terminó hundiendo un buque que, por sus riquezas naturales y por flotar en petróleo, era inhundible. Leer más

Share

Ecuador: la Justicia ordenó la prisión preventiva para el ex presidente Correa

El ex presidente es investigado por el secuestro de un legislador de la oposición, Fernando Balda. En Cada Mañana, el analista internacional y politólogo, Claudio Fantini, explicó el motivo por el cual la Justicia ecuatoriana solicitó su detención.

Marcelo Longobardi: “Subrayamos temprano dos temas internacionales, uno es la transición mexicana que parece muy razonable y el pedido de captura de Rafael Correa. Ayer la Justicia ecuatoriana pidió la captura de Rafael Correa. Cuando vi la noticia pensé que era por Odebrecht. Pero es peor, se lo acusa de ordenar el secuestro de un dirigente opositor”.

Claudio Fantini: “Se lo acusa por el intento de secuestro que ocurrió en Colombia. La Justicia ecuatoriana se está basando en un fallo de la justicia de Colombia. En Colombia en 2012 se encontraba Fernando Balda, que había sido un dirigente correista desde la primera hora. Luego se convirtió en opositor porque señalaba hechos de corrupción y terminó pasándose a Sociedad Patriótica, una de las fuerzas opositoras más enconadas a Correa”.

“En un momento se va de Ecuador a Colombia casi escapándose de las presiones de Correa, y en 2012 ocurre un hecho muy confuso y muy turbio, hay un intento de secuestro. Cinco tipos lo arrastran en la calle hasta un automóvil y se lo llevan. Un grupo de taxistas ven el hecho, algunos lo salen a perseguir, otros hacen la denuncia a la policía”.

“Ante el asedio policial lo soltaron a Fernando Balda. Balda consideró que esto fue un intento de secuestro”.

“El presidente Santos de Colombia terminó extraditándolo a Ecuador”.

“En Colombia la Justicia llegó a determinar que ese hecho había sido ocasionado por tres agentes de la inteligencia ecuatoriana que había pagado a los maleantes para que secuestren a Fernando Balda. Estos tres agentes del aparato de inteligencia de Ecuador fueron detenidos y dijeron responder a órdenes de su jefe, el jefe de inteligencia de Correa”.

“La Justicia ecuatoriana en aquel momento no movió un dedo, pero desde que está Lenín Moreno, según Correa Lenín Moreno empuja a la Justicia”.

“La prisión preventiva se dictó porque Rafael Correa faltó a la cautelar”.

“Como Correa dijo que era una persecución política, no cumplió con las presentaciones mensuales, él vive en Bélgica”.

“Ecuador va a empezar a gestionar la extradición de Correa. Es difícil que Bélgica otorgue la extradición”.

Share